Συγκεκριμένα, με πολυσέλιδο συμπληρωματικό υπόμνημα, το οποίο κατέθεσε την Παρασκευή 6-9-2013, ενώπιον της 2ης ειδικής ανακρίτριας Ιωάννας Χατζάκη, υποστηρίζει ότι η έρευνα διεξάγεται μεροληπτικά σε βάρος του, ενώ από τη στιγμή που ο ίδιος κατηγορείται για παράνομα δάνεια ύψους περίπου 700 εκατομμυρίων ευρώ, θα έπρεπε να είχε ασκηθεί κακουργηματική δίωξη για απιστία σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου και εναντίον των Γ. Προβόπουλου και Μ. Σάλλα.
Ο Λ. Λαυρεντιάδης,, επικαλείται στο υπόμνημά του το πόρισμα του εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, Γ. Καλούδη αλλά και το πόρισμα των ελεγκτών της ΤτΕ υποστηρίζοντας, ότι «εάν τυχόν έχει διαπραχθεί κάποιο αδίκημα κατά τη χορήγηση δανείων σε εταιρείες του φερόμενου ως Ομίλου μου μετά την 31-12-2009, όπως τουλάχιστον άδικα και αβασάνιστα κατηγορούμαι, τότε με την ίδια ακριβώς λογική θα έπρεπε να επεκταθεί η ποινική δίωξη και σε βάρος όσων ενέκριναν τη χορήγηση δανείων σε εταιρείες του φερομένου ως Ομίλου μου προ της εξαγοράς του μεριδίου 31,31% από την Τράπεζα Πειραιώς στις 31-12-2009, αλλά και κατά του “βασικού μετόχου” της Proton Bankκατ’ εκείνο το χρονικό διάστημα, δηλαδή κατά της Τράπεζας Πειραιώς, ήτοι κατά των φυσικών εκείνων προσώπων που εξουσίαζαν τις αποφάσεις της Proton, τουτέστιν κατά του ιδίου του μεγαλομετόχου της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα».
Επικαλούμενος τα επίσημα πορίσματα της δικογραφίας αναφέρει ακόμη, ότι τα «Μεγάλα Χρηματοδοτικά Ανοίγματα (ΜΧΑ) του φερομένου ως Ομίλου μου έναντι της Proton Bankανερχόταν ήδη προ της εξαγοράς του μεριδίου του 31,31% από την Τράπεζα Πειραιώς, σε323.492.000 ευρώ. Με βάση όμως το συγκεκριμένο υπολογισμό, που προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, τα οποία υποτίθεται ότι έχουν ελεγχθεί εξονυχιστικά από τις αρμόδιες αρχές, τα ΜΧΑ του φερόμενου ως Ομίλου μου (συνδεδεμένο με εμένα επιχειρήσεων) ήταν ήδη προ της εξαγοράς (!) και της εγκρίσεως αυτής από την αρμόδια Επιτροπή της ΤτΕ (!!) άνω του 400% του νομίμου ορίου (!!!)».
«Αν λοιπόν», συνεχίζει στο υπόμνημά του ο Λ. Λαυρεντιάδης, «η Τράπεζα της Ελλάδος θεωρούσε ότι τα ΜΧΑ συνιστούν μείζονα παραβίαση, πολλώ δε μάλλον ότι τα τότε υφιστάμενα ΜΧΑ αποτελούσαν μέγα πρόβλημα, τότε είναι απόλυτα λογικό ότι τόσο ο κ. Μιχαήλ Σάλλας, που μου μεταβίβασε τη θυγατρική της Τράπεζας Πειραιώς, όσο και ο κ. Γεώργιος Προβόπουλος που την ενέκρινε (αφού προ της εξαγοράς, σε κατ’ ιδίαν συναντήσεις μας με είχαν διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα και φορτικά με παρωθούσαν να προβώ στην αγορά του 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton ώστε να ωφεληθεί οικονομικά η Τράπεζα Πειραιώς) φέρουν, κατά τη λογική του κατηγορητηρίου, την ίδια ακριβώς ευθύνη με εμένα. Αν όμως ουδεμία ευθύνη φέρουν, όπως είμαι βέβαιος, τότε ούτε και εγώ φέρω ευθύνη».
Σε άλλο σημείο του υπομνήματός του ο Λ. Λαυρεντιάδης κάνει ειδική μνεία σε 12 offshore εταιρείες, οι οποίες αναφέρονται στο παράρτημα του πορίσματος της ΤτΕ, ως θυγατρικές εταιρείες της Proton Bank Α.Ε, που κατείχαν μετοχές της Τράπεζας Πειραιώς.
Όπως προκύπτει οι πέντε από αυτές (HADUS LIMITED,BRATZANO LTD, BEL-GLOBAL INC, NESFIELD SA καιPORTE FINANCE LTD) δανειοδοτήθηκαν από τηνΤράπεζα Πειραιώς, ως “εταιρείες ειδικού σκοπού” με 140 εκατομμύρια ευρώ, τα οποία εξανεμίστηκαν υπό μορφή ζημιών! Ωστόσο, μέχρι σήμερα ουδέποτε ερευνήθηκαν από την ανάκριση για τις «ύποπτες» ή «ασυνήθεις» συναλλαγές οι εμπλεκόμενοι των εταιρειών και του ΔΣ της Τράπεζας Πειραιώς.
«Ο έλεγχος των εν λόγω offshore εταιρειών αλλά και της Πειραιώς ως χρηματοδότριας τράπεζας», όπως υποστηρίζει ο Λ. Λαυρεντιάδης «θα αποδείξει την παράνομη διαδρομή του χρήματος από τα ταμεία της Τράπεζας στο παράνομο όφελος των αφανών εταίρων».
Ακόμα στο συμπληρωματικό του υπόμνημα ο έγκλειστος επιχειρηματίας αναφέρεται στις offshore εταιρείες SCIENS CAPITAL MANAGEMENT LLC, HELLENIC ALTERNATIVE MANAGEMENT LTD, SCIENS INSTITUTIONAL SERVICES LLC, AUSUM 2010, AURIFEX, TRAPEZIUM, CYPROUS PROPERTIES & HOLDING LTD, Z. MAN CYPRUS LTD και SCIENS ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε.
Από το πόρισμα της ΤτΕ προκύπτει σαφώς, ότι η Proton χρηματοδότησε, από το Σεπτέμβριο του 2010, με πολλά εκατομμύρια ευρώ τις εν λόγω εταιρείες για αγορά μετοχών της Τράπεζας Πειραιώς χωρίς «καλύμματα», χωρίς τήρηση των όρων και προϋποθέσεων δανεισμού, χωρίς να υπάρχουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά στο φάκελο δανείου, χωρίς να γνωστοποιήσουν στις αρμόδιες αρχές τους πραγματικούς δικαιούχους.
Με βάση λοιπόν τη λογική του κατηγορητηρίου καταλήγει ο Λ. Λαυρεντιάδης «θα έπρεπε να ελεγχθεί η διαδικασία χορήγησης δανείων στις συγκεκριμένες εταιρείες, καθώς και να διαπιστωθούν τα φυσικά πρόσωπα που κρύπτονται επιμελώς πίσω τους, ώστε να ακολουθηθούν τα του νόμου ευνόητα και προβλεπόμενα και για τα εν λόγω δάνεια τα οποία, όπως διαφαίνεται ευνοούσαν την ίδια την Τράπεζα Πειραιώς και ουχί εμένα προσωπικά».
Επιλεκτική η ανάκριση
Καταλήγοντας, ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης καταγγέλλει ευθέως ότι η δικαστική έρευνα διεξάγεται επί τόσους μήνες επιλεκτικά μόνο σε βάρος του. Και τούτο, παρά το γεγονός ότι ο πρώην εισαγγελέας Οικονομικού Εγκλήματος, Γρηγόρης Πεπόνης, στην έγγραφη παραγγελία του για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του είχε ζητήσει και την επισταμένη διερεύνηση, στο πλαίσιο της κύριας ανάκρισης, της πιθανής συμμετοχικής ευθύνης των ελεγκτικών οργάνων.
Η διερεύνηση όμως μόνον των σε βάρος του στοιχείων για την «υπόθεση Proton» παραβιάζει το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου καθώς και τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που αναγνωρίζει το δικαίωμα στον κατηγορούμενο να έχει στη διάθεσή του, για τους σκοπούς της απαλλαγής ή της μείωσης της ποινής του, όλα τα στοιχεία που έχουν ήδη συλλεχθεί ή θα μπορούσαν να συλλεχθούν από τις αρμόδιες αρχές.
Πηγή: directnews.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Μπορείτε να σχολιάσετε ελεύθερα αρκεί τα σχόλια να μην είναι υβριστικά ή συκοφαντικά. Διαφημίσεις στην θέση των σχολίων ΔΕΝ δημοσιεύονται